Pergunta sobre o Sangue
“persistirdes em abster-vos de coisas sacrificadas a ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas” – Atos 15:29
Recentemente recebi o e-mail de um irmão me perguntando a respeito do Sangue. Na verdade a pergunta dele já é meio que uma resposta. Segue abaixo o que ele escreveu:
Irmão TJ,
Não me lembro do seu e-mail exatamente, mas acho que é um desses para que enviei.
Tenho uma pergunta a fazer. Sei que deve ter uma resposta para isso. Veja:
"Em que parte da Bíblia se entende que não se pode usar plasma, plaquetas, glóbulos vermelhos e brancos em transfusão?"
De onde o Corpo Governante tirou essa conclusão?
Plasma não é sangue! plaquetas não é sangue! glóbulos vermelhos não é sangue! glóbulos brancos não é sangue!
Quando o Corpo Governante nos proíbe de usar os quatro componentes primários do sangue, ele está igualando esses quatro componentes ao sangue, este sim, proibido de ser usado, biblicamente, 'não deve servir-vos de alimento'; pela veia é possível se alimentar, raciocínio lógico, até aí tudo bem.
Pense em um carro. Um carro é um carro sem motor? Não! Mas motor e carro são a mesma coisa? Não! Logo, por que não podemos nos valer do plasma, das plaquetas, dos glóbulos vermelhos e brancos para a manutenção de nossa vida? Por que são parte tão intrínseca do sangue que sangue sem esses 4 componentes deixa de ser sangue?
Já perguntei a dois anciãos, um deles meu instrutor, e eles não me responderam ainda. Parece que o irmão talvez saiba a resposta. Não ficarei chateado se admitir que não sabe por que o Corpo Governante dá essa ordem e por que devemos segui-la.
Se puder me ajudar...
Um abraço!
Agora vou comentar sobre a questão levantada por ele, ou seja, de onde o Corpo Governante teria tirado a conclusão de que não se pode usar plasma, plaquetas, glóbulos vermelhos ou brancos. Na verdade não há uma passagem Bíblica que apóie categoricamente esta conclusão. Mas existe uma interpretação em cima do texto de Atos 15:29. O que ocorre é que no passado sangue era sangue, e a restrição era sobre comer sangue ou animal estrangulado. Porém com o avanço da medicina e os estudos neste campo o sangue passou a ter uma importância no tratamento médico. Hoje é possível resultados com tratamento a base de componentes do sangue. Mas acho que a questão em que o Corpo Governante quer entrar é, na decomposição do sangue, onde o sangue deixa de ser sangue. Melhor dizendo, se dividirmos o sangue entre os seus elementos, qual deles é tão significativo ao ponto de dizer ainda é sangue ?
Bom vejamos a explicação do CG conforme a Sentinela de 01/06/1990 pp. 30-31:
Pode-se separar o sangue humano em matéria celular escura e num líquido amarelado (o plasma ou o soro). Os elementos celulares (45 por cento do volume) consistem no que são comumente chamados glóbulos vermelhos, glóbulos brancos e plaquetas. O plasma constitui os outros 55 por cento. Este compõe-se de 90 por cento de água, mas transporta pequenas quantidades de diversas proteínas, hormônios, sais e enzimas. Hoje, boa parte do sangue doado é separado nesses componentes primários. Pode-se administrar a um paciente uma transfusão de plasma (talvez plasma fresco congelado; sigla em inglês: FFP) para tratar estados de choque. Mas, a um paciente anêmico, pode-se administrar uma papa de hemácias, isto é, glóbulos vermelhos que foram estocados e daí colocados num líquido e transfundidos. Plaquetas e glóbulos brancos também são transfundidos, embora mais raramente.
Nos tempos bíblicos, o homem não tinha desenvolvido tais técnicas para a utilização desses componentes. Deus simplesmente ordenou: ‘Abstende-vos de sangue.’ (Atos 15:28, 29) Mas por que deveria alguém pensar que faz diferença se o sangue é total ou separado nesses componentes? Embora alguns homens bebessem sangue, os cristãos se negavam a fazê-lo, mesmo que isso significasse a morte. Acha que eles reagiriam de maneira diferente se alguém coletasse sangue, deixasse-o separar-se e daí lhes oferecesse só o plasma ou apenas a parte coagulada, talvez num chouriço? De modo algum! Portanto, as Testemunhas de Jeová não aceitam transfusões de sangue total nem de seus componentes primários (glóbulos vermelhos, glóbulos brancos, plaquetas ou plasma) usados para o mesmo propósito.
Como podemos observar o argumento é com respeito ao raciocínio de que se algum cristão aceitaria caso alguém separasse só o plasma do sangue e o desse para se ingerido. Interessante que este próprio artigo afirma que o Plasma é composto de 90% de água. Interessante que 45% do volume do sangue é composto de glóbulos vermelhos, brancos e plaquetas e 55% por cento restante é p plasma. Neste raciocínio tudo é sangue. Mas é interessante que quando um animal é sangrado, como exigia a lei no passado não se eliminava todo o sangue, sempre fica uma porcentagem de sangue na carne. Mas não estavam tão preocupados em ser tão minuciosos. Paulo também falou sobre animais sacrificados a ídolos, e de que não se deveria entrar numa paranóia de se investigar a procedência da carne ou como o animal foi morto. Mas o CG faz exatamente o oposto. Até mesmo as frações dos componentes primários são colocados em questão, pois embora sejam considerados caso de consciência o CG dá uma ênfase tão intensa ao assunto que o leitor fica em dúvida se deve aceitar mesmo assim. ( Sentinela 15/06/2004 pp. 23-24 )
Na verdade a Bíblia não diz nada sobre componentes do sangue, e nem podemos afirmar que parte do sangue é sangue. Assim como você mesmo raciocinou sobre o Carro. Carro sem motor não funciona, mas um motor não é carro ! O problema é que as TJ não conseguem raciocinar por si mesmas sobre este assunto, então delegam ao CG a autoridade de agir como suas consciências. O problema é que os irmãos que fazem parte do CG ou os que dão estas diretrizes são do tipo conservadora, pois se fossem de uma mente mais moderna eles poderiam concluir que não há problema algum. Assim todas as TJ ao redor do mundo teriam suas consciências ajustadas as deste pequeno grupo. É como se fôssemos uma consciência coletiva definida por um pequeno grupo que foi encarregado de pensar por nós. Mas a grande questão é: É isto o que Deus espera realmente de nós ?
Eu já acho exagerado o CG proibir a transfusão de sangue, pois neste ponto já vem a tona uma discussão teológica importante, pior ainda é entrar no mérito da composição molecular do sangue e definir que componentes são ou não são sangue. O que posso dizer é que infelizmente os argumentos do CG neste campo, sejam eles teológicos ou científicos são pobres, apesar da eloqüência de como é apresentado.
Na verdade este assunto já foi muito discutido e a Internet esta cheia de informações importantes, não tenho intenção aqui de compilá-las, por isto me restringi apenas a dar minha opinião sobre o assunto.
Eu particularmente diante do meu entendimento Bíblico sobre o assunto, a importancia da Vida e sobre o papel do sangue, não teria problemas nenhum de consciência em aceitar uma transfusão de sangue total, de seus componentes primários ou de pequenas frações. Já me sinto imune a pensamentos de homens neste assunto.
26 comentários:
Esse é um dos motivos que eu gosto do seu blog e sempre o leio.
Eu só acho que existe um erro de interpretação sobre o papel do sangue como alimento, como disse a pessoa que fez a questão se eu não estiver enganado.
Sangue ingerido funciona como alimento, mas sangue inserido diretamente na veia não tem esse mesmo papel. Diferente do álcool, que é processado no fígado, o sangue é processo pelo estomago. Se inserido diretamente na veia, o sangue se torna parte do sangue já existente.
Estou comentando isso porque já ouvi esse exemplo várias vezes para ilustrar o porque a proibição de se alimentar de sangue é a mesma de receber transfusão. Mas é necessário ignorar anatomia e fisiologia para se acreditar nisso.
Que Deus o abençoe.
Como sempre, JBrother, as suas postagens são pertinentes. As Testemunhas de Jeová, encontram-se completamente baralhadas com respeito à questão do sangue e seus componentes.
Nem mesmo os membros CLH, sabem explicar a nossa posição de forma consistente e coerente. Eu sei disso porque já falei com vários.
Um exemplo disso mesmo, é quando se lhes pergunta a razão porque não aceitamos glóbulos vermelhos, quando podemos aceitar hemoglobina. Na realidade, a hemoblogina é 97% da composição do glóbulo vermelho.
Os outros 3% correspondem à membrana da célula.
"Coam o mosquito e engolem o camelo", seriam palavras apropriadas para descrever este tipo de doutrina. Tanto mais que a maioria das transfusões de sangue efectuadas hoje em dia, são de glóbulos vermelhos, porque são estes que transportam o oxigênio e são extremamente necessários quando ocorre uma hemorragia.
Para mais pormenores:
http://questaodosangue.blogspot.com
Pense em inúmeras pessoas que podem se beneficiar com suas reflexões, não deixe de ajudá-las, lembre-se , vc é responsável por aquilo que cativas!
Dei uma zapeada pelo blog e concordo com muita coisa dita mas fiquei com um questionamento: Por que continua sendo TJ???
Porque as Testemunhas de Jeová não doam e nem aceitam transfusões de sangue?
Estou fazendo essa pergunta porque vejo necessidade em que as pessoas saibam o real motivo de nós,Testemunhas de Jeová,não nos envolvermos em transfusões de sangue.Peço a colaboração dos irmãos para que seja esclarecido esse assunto.EU MESMO VOU POSTAR COMENTÁRIOS EXPLICANDO O REAL MOTIVO,AS IMPLICAÇÕES E O QUE ESTÁ ENVOLVIDO NISSO.
Alexhaifa,se o ato de comer envolvesse exclusivamente os atos mecãnicos,a bíblia não falaria de comer sangue.Falaria beber sangue.Quanto as partes do sangue que são permitidas.Na verdade nem devem ser chamadas de partes do sangue,mas sim de partes de qualquer outro alimento.Porque?Vale ressaltar que não aceitamos as propriedades básicas do sangue-o que compõe o sangue.
Já as outras substãncias são encontradas em qualquer outro tipo de alimento.Se fosse assim não poderíamos comer certos tipo de frutos que contém substãncias que no sangue é encontrado.
Pessoal,o verdadeiro motivo de as Testemunhas de Jeová não doarem ou aceitarem sangue,É QUE O SANGUE NÃO PERTENCE A NÓS.PERTENCE A JEOVÁ.A resposta é muito simples.Não podemos doar o que não é nosso,ou o que não temos direito.E você,doaria algo que não lhe pertence?Porque vocês fazem parecer difícil para vós e fácil para nós?
Respondam-me uma coisa:A quem pertence a sua vida que é simbolizada pelo seu sangue?À você ou à Deus?Responda-me sinceramente.Se pertence à Deus não podemos fazer o que queremos com ela.Como podemos doar algo que nem mesmo nós somos o dono?(1 Cor 6:19 p B,e o 20 p A;Rom 14:8,12.Ainda outro motivo é que toda testemunha de Jeová faz um pacto de sangue,dão sua alma ou vida para Jeová e acentuam que somente ele é o dono da vida.
Se somos de Jeová,consequentemente nosso sangue pertence só à Ele.É digno de nota que até mesmo o Diabo pede o sangue ou alma daquele que ''lhe pertence''.Visto que nós fazemos um pacto de sangue ou vida com Jeová Deus,só Ele tem o direito de decidir o que fazer com nossa vida.E é também por isso que Ele condenou o homicídio pois só Ele pode dar ou tirar a vida.
Antes de respondermos qualquer pergunta,devemos entender que Jeová encara o sangue como sagrado,devido ao fato de ele poder redimir uma alma,ou devolver-lhe o direito a vida.A vida de muitos israelitas foi salva devido ao derramamento de sangue de muitos animais.E é por isso que Paulo falou em Hebreus 9:22:A menos que se derrame sangue não há perdão.
Devido ao seu poder resgatador e remidor,Jeová considera o sangue precioso e sagrado(Lev 17:11),e por esta razão recomendou severamente aos israelitas a não ingerirem sangue de nenhum tipo de carne,tendo como punição a pena de morte.(Lev 7:26,27).Havia lógica em tal proibição?Com certeza!Jeová encarava como uma flagrante falta de respeito com algo que era capaz de devolver ''o direito à vida''.Seria como se alguém que foi salvo pelo sangue de algum animal dissesse:É,já fui salvo por você,muito obrigado,agora vou te comer
Devemos encarar o elemento salvador da vida-o sangue como algo precioso.Algo precioso?Sim,algo sagrado.Como se clasifica algo sagrado?Sagrado é o que potencialmente resulta em vida.O dicionário define como santo,separado,algo pelo que se investe dignidade e respeito.O que é sagrado para você?Seus pais?Seus avós?Porque?Para muitos são os pais e avós.
Um filho que honra e respeita seus pais jamais daria um empurrão ou gritaria com eles,e muito menos aceitaria que alguém fizesse isso.De fato os pais são diferentes dos filhos ou de qualquer outro membro da família porque são sagrados.E porque são sagrados ao ponto até mesmo de morrerem por eles?Porque eles seus pais,te deram a vida.
Foram eles que causaram seu nascimento.Viram o porque de algo ser sagrado?Se algo pode dar a vida isso é sagrado.Porque muitos não entendem a proibição bíblica do mal uso do sangue?É simples,a maioria desapercebe o valor expiatório que o sangue tem.Este valor é confirmado pelo sacrifício de Jesus.Ao derramar seu sangue na terra,toda a humanidade ''passou a viver''.(Heb 10:11,12).
Porque as Tjs entendem que a ordem de abster-se de sangue registrada em atos 15:19,20 envolve fazer uso da transfusão do mesmo?Porque entendemos que essa lei de abster-se de sangue era uma lei judaica,e a lei judaica proibia qualquer indivíduo de comer qualquer tipo de sangue de qualquer tipo de carne.Agora raciocinem:Se o médico te proibir de beber álcool,e você o ingerisse pela veia estaria obedecendo?
Do mesmo modo se você fosse um israelita e houvesse um meio de transfundir o sangue,caso o fizesse,estaria desconsiderando a lei de Deus.E Tiago um dos aspóstolos explicou dando sua decisão para que guardássemos essa lei.Porque tanto aquele que recebe quanto aquele que doa,são cúmplices do ingerimento do sangue.A partir do momento em que a pessoa faz tal uso,el comeu de coisa sagrada por livre e espontãnea vontade.Comeu de coisa que não era lícita comer.
Porque nós entendemos que é uma lei que vigora para nós hoje?Porque em Atos 15:1-20 é relatada a disputa que estava havendo entre os ''discípulos judeus e os discípulos das nações'' com respeito a leide Moisés.É tanto que o apóstolo Pedro no versículo dez desabafa ao falar sobre o peso no seu pescoço.Porque Pedro chama de peso imposto ao pescoço dos apóstolos?
Porque os apóstolos não queriam dividir os irmãos e minar a fé deles.Valeria a pena perder uma grande congregação de Cristãos por causa de uma simples faceta da lei de Moisés-a circuncisão?Esse era o peso que estavam pondo nos pescoços dos apóstolos.O peso da vida deles.Porque os judeus queriam que os apóstolos decidissem ou um ou outro,ou a circuncisão ou a não circuncisão.
O apóstolo Paulo mais tarde explica que circuncisão ou a incircuncisão não eram coisa alguma(1 Cor 7:19).Explica também que se alguém quizesse cumprir uma sói faceta da lei de Moisés,estava sobre a obrigação de cumprir todos as outras leis.(Rom 2:25-29).No entanto,circuncidar ou não,não era considerado um pecado,
por isso que Paulo explica que ficaria por conta de quem quizesse circuncidar ou não.O que não deveria haver era os irmãos tropeçarem por causa desses assuntos.
A circuncisão tornou-se portanto uma questão de consciência.Diante de toda essa situação,os apóstolos explicaram que a única parte da lei de Moisés que vigoraria para nós era o que a lei de Moisés dizia sobreo estrangulado.E o que a lei de Moisés dizia sobre o estrangulado?(Lev 17:13).Era o que a lei de Moisés dizia sobre a fornicação.E o que a lei de Moisés dizia sobre a fornicação?(Gên 39:9;Núm 25:6-9).Era o que a lei de Moisés dizia sobre os ídolos.E o que a lei de Moisés dizia sobre os ídolos?(Gên 35:2;Êx 20:3;Deut 32:21).Era o que a lei de Moisés dizia sobre o sangue.E o que a lei de Moisés dizia sobre o sangue?(Gên 9:4;Lev 17:14;7:26,27;Deut 12:15,16).
É por isso que Tiago diz que sua intenção não é afligir esses das nações que se voltem para Deus.Porque Tiago chama de aflição que ele não queria causar?Porque o que ele citou depois dessas palavras no verso 20,eram aspectos da lei mosaica,e ''os das nações já estavam em clima de discussão com respeito a não guardar a lei de Moisés.
Porque para os cristãos não era incomum e nem uma aflição considerável as leis sobre o sangue,fornicação,estrangulado e ídolos visto que eram leis muito antigas.Para os não judeus que se tornaram cristãos,Tiago mostrou que ainda vigora a lei do sangue,e é por isso que antes de falar a decisão,ele explica que não era sua intenção afligir os das nações.
Até hoje as nações são afligidas por essas leis que vigoram.Quer afligisse quer não,Tiago mostrou que essa lei tinha que ser cumprida como mostra o verso 20.Trazendo para os nossos dias muitas pessoas embora concordem com as transfusões de sangue,não concordam com os ídolos e a fornicação.Então perguntamos:Se por não adorar ídolos ou cometer fornicação sua vida estivesse em jogo,arriscaria sua vida ou se renderia a um desses pecados?
É assim que as Tjs encaram as leis de Jeová,porque tem esperança na ressurreição.Visto que o sangue não é apenas uma questão de consciência as implicações que vou apresentar agora é uma questão da minha consciência.Observem.IMPLICAÇÕES:A bíblia declara como fornicação o ato de juntar-se sexualmente sem o devido casamento visto que os dois se ''tornarão uma só carne''(1 Cor 6:16).
A bíblia não faz arranjo,nem especifica alguma sorte de laço ou comunhão devidamente registrado e aprovado para aqueles que querem tornar-se uma só alma.Aquele que recebe o sangue se torna uma só alma(físicamente por pouco tempo até o sanguese renovar),e simbólicamente por muito tempo com aquele que doou.E isso é comparado a fornicação ou adultério.
De fato a proibição de comer sangue é colocada e alistada no mesmo nívelde outros pecados crassos como a fornicação e a adoração de ídolos.O homem que se junta a uma mulher se torna uma só carne em união e propósito.Mas o indivíduo que toma sangue se torna uma só alma com outro(físicamente por pouco tempo e simbólicamente por muito tempo.
Porque não seria correto?Porque cada um individualmente terá de prestar contas de sua alma à Deus,que é simbolizada pelo sangue.(Rom 14:12).Alguns talvez imaginem que o sangue dos parentes são iguais ao dele,mas um cientista dinamarquêz que recebeu o prêmio nobel de medicina de 1984 disse quando lhe perguntaram porque ele recusara uma transfusão de sangue:''O sangue duma pessoa é como sua impressão digital.Não existem dois tipos de sangue exatamente iguais''.
Porque os que doam sangue se tornam uma só alma simbólicamente,assim como alguém que ao casar-se simboliza uma eterna comunhão?Aquele que toma sangue se torna uma só alma porque o sangue tem o poder de pactuar e validar as coisas como mostra Hebreus 9:16,18,20,22;10:28,29.Se cada um de nós prestaremos conta de nossa alma,naturalmente devemos ser uma só alma.
Porque seria errado se tornar uma só alma pactuando e validando isso pela transfusão?R:Porque não sabemos quem merece a morte ou qual alma ou sangue merece ser derramado,e quem será salvo,ou qual sangue á de permanecer segundo a exigência da justiça divina.
Como assim?Se o Harmagedom chegar e aceitarmos o sangue de quem Jeová decretar como merecendo a morte,a exigência da justiça pedirá que nosso sangue seja derramado junto com o dela porque nos tornamos uma só alma,portanto ambos merecemos a morte.
E se alguém se tornar uma só alma por receber sangue de alguém que não mereça morte,como no caso de um índio que não tem conhecimento portanto não pode ser condenado?Se aceitarmos o sangue de alguém que por falta de conhecimento ''merece a vida'',embora a justiça indique que consequentemente ''merecemos a vida'' também,pois nos tornamos uma só alma,essa mesma justiça indica também que arriscamos nossa alma pois não sabíamos qual seria o futuro final daquela alma ou sangue,se seria a morte ou a vida.
É como se entregássemos nossa vida de bandeja para alguém tão imperfeito quanto nós tomar conta.Porque todo julgamento contra aquela alma forçosamente virá contra nós pois somos considerados um só,visto que foi validado simbólicamente por aceitarmos o sangue,e visto que Paulo falou que muitas coisas são validadas e pactuadas com sangue.
Nosso maior exemplo é Jesus que por meio de seu sangue validou e pactuou um Reino(Mat 26:28).Nós como Testemunhas de Jeová devemos entregar nosso sangue somente a Jesus e Jeová-o dador da vida por derramar na terra,segundo as especificações das escrituras.De modo que a pessoa que sabia da verdadeira lei sobre o sangue com certeza será punida por Jeová pois ela se arriscou visto que não sabia qual seria o julgamento do índio(pois não pode conhecer seu coração),porque na ilustração a grosso modo,mesmo que o índio ''mereça a vida'',tal pessoa que recebeu o sangue do índio correu um grande risco do sangue do índio não permanecer ou de não merecer a vida.
Por correr tal risco,pois só Deus pode julgar,tal pessoa é considerada por Jeová como não dando consideração a sua própria vida.Portanto indigna de viver independente de aquele que não sabia,que foi perdoado por Jeová,receber a vida.Não só aquele que recebe o sangue fica comprometido em se tornar uma só alma,como também aquele que doa se torna cúmplice.
Quem simbólicamente se torna uma só alma quanto aquele que colabora para isso,a princípio parecem interferir no julgamento da alma ou vida dapessoa por Jeová.No entanto tais pessoas por correrem tal risco e agirem como se estivessempondo Jeová à prova acarretam para si uma expectativa terrível de julgamento,pois por estas ações demonstram que não dão nenhum valor a vida.
O tempo que durará para uma pessoa simbólicamente deixar de se tornar uma só alma dependerá do genuíno arrependimento dela.Entenderam?Fim das IMPLICAÇÕES.
Para finalizar:Os que se envolvem em transfusões de sangue,além de correrem o risco de adquirirem doenças,também desvalorizam o sacrifício que Jesus fez com o seu próprio sangue em favor de toda a humanidade e que é o único que dá vida.No finalde tudo,é tudo uma questão de obediência,assim como Deus ao proibir algo bom para Adão e Eva-de comer da fruta para ver se o amavam.
Realmente nós não deixamos nossos filhos morrerem pois existem tratamentos muito eficientes sem o uso do sangue.Mas perguntamos à vocês:Estaria disposto a arriscar sua vida ou seu sangue pelo amor à Deus.Abraão estava disposto quando ía oferecer Isaque,Jeová esteve disposto ao oferecer Jesus Cristo.Na verdade como pode a coisa moldada,o barro-NÓS redarguirmos à Deus.
Somos o barro e Jeová é o grande oleiro(Rom 9:21).Além disso é por isso que Jesus falou em Mat 16:25:POIS TODO QUELE QUE QUIZER SALVAR A SUA ALMA,PERDÊ-LA-Á;MAS TODO AQUELE QUE PERDER A SUA ALMA(SANGUE OU VIDA)POR MINHA CAUSA,ACHA-LA-Á.
A todos:Saibam que o sangue ou a vida não nos pertence.Pertence somente à Jeová,e é por isso que não doamos sangue.Abraços à todos que comentaram.
Se eu deixaria o meu filho morrer por falta de "SANGUE". Naturalmente você como mãe permite que os seus filhos ao completar 18 anos "SIRVAM" as forças "ARMADAS" certo? A finalidade disso eu te digo: Você como mãe está cometendo várias mortes por permitir que os mesmo sejam convocados para uma "GUERRA" tanto para matar como para morrer e ao mesmo tempo trazendo no peito ÓDIO de uma pessoa que ele nunca viu! Nós porém não permitimos esse tipo de TRANSFUSÃO de VIDA e RANCOR. Faz você diferente ou pior do que nós TJ? O mundo inteiro é a favor da TRANSFUSÃO De SANGUE mais quando vem uma GUERRA nação contra nação adeus o sangue do meu PRÓXIMO! Mais vamos ver na íntegra o porque dessa nossa postura em obediência a Bíblia.
Bem pessoal a primeira pessoa a receber ORDENS quanto ao SANGUE foi Moisés (gênesis 9:3-5). E logo essas ordens foi dada a nação de Israel ( levítico 7: 26-27;17:10-13). Mais vamos pular agora para isaías 48:17 onde lemos: "Eu, Jeová, sou teu Deus, Aquele que te ensina a tirar proveito, Aquele que te faz pisar no caminho em que deves andar". Mais agora falaremos de Moisés e vejamos o que tem de interessante em " Atos 15:28-29".
Bem pessoal agora eu gostaria de buscar lá no passado sobre Moisés e fazer uma breve comparação com o nossos dias pois assim como foi lá no passado nos acontecem hoje como exemplos (1 corín 10:11).
Lá no passado Jeová Deus, deu a Moisés conceitos sobre : Higiene,controle de doenças como a quarentena e a eliminação do excremento humano, vejam por favor os textos ( lev 13:1-59;14:38,46; deut 23:13) algo que até os médicos concordam e os cientista atestam.Como queimar a roupa, deut 13:52 e enterrar o seus excrementos deut 23:13. Os israelitas por acatarem essas orientações foram contemplados com boa "SAÚDE" superando até as outras nações que não tinha quem lhes orientassem.
* Hoje vivemos em uma época que jamais o mundo viveu com respeito a "Atos 15:28-29" nem mesmo os entendidos (cientistas e médicos) seria capaz de contradizer essas palavras: " Pois, pareceu bem ao Espírito santo e a nós mesmo não vos acrescentar nenhum fardo adicional, exceto as seguintes coisas: De persistirdes em ABSTER-VOS de coisas sacrificadas a ídolos,e de coisas estranguladas e da fornicação. Se vos guardardes cuidadosamente destas coisas, PROSPERAREIS BOA SAÚDE, não parece uma PROFECIA? E um detalhe nesse mesmo texto fala-se do "SANGUE" e todos estão na mesma lista de coisas condenadas por Deus. Só lembrando que na década de 80 a AIDS foi descoberto por quem mesmo? Se essa pessoa que nem eu mesmo sei o seu nome não tivesse descoberto essa terrível DOENÇA e lembrando que antes dela já existiam outras doenças relacionadas ao "SANGUE" matando milhões de pessoas no mundo. Agora reparem na íntegra as coisas como se encaixam nas PALAVRAS: PROSPERAREIS BOA SAÚDE nós nos guardamos do SANGUE por sermos guiado pela BÍBLIA e prosperamos segundo as palavras já mencionadas BOA SAÚDE.
* Agora já pensaram se esse pesquisador juntamente com toda sua equipe não tivessem descoberto não só a AIDS como também as outras doença vocês com certeza ESTARIAM MORRENDO ATÉ HOJE POR VÁRIAS DOENÇAS POR NÃO TER ACEITADO O AVISO DE PROSPERAR BOA SAÚDE! Aonde é que estava o seu deus? Quando o meu falou para nós nos ABSTER DE SANGUE o seu deus fez exatamente o que ele fez no passado quando falou com eva. Jeová disse PROSPERAREIS e o seu deus disse não prosperareis. Agora agradeçam ao pesquisador que livrou vocês de estarem morrendo até hoje por não saber a razão de Deus, de nos proibir quanto a tudo que se possa nos fazer mal ou ocasionar a morte. SIM ainda há várias doenças que podemos contrair através do SANGUE! Abraços à todos.
Fonte(s):
A Bíblia (2timóteo 3:16-17). Um abraço à todos e antes de me julgar aí vai um texto (provérbio 27:5-6)
É uma afirmação muito forte da nossa parte simbolizarmos a salvação da vida de uma pessoa por intermédio de uma transfusão
de sangue.Oras,a bíblia até nos revela que não podemos nem sequer até mesmo remir(completamente) um irmão.Que opreço de redenção de nossa alma ''é tão precioso'',que cessou por tempo indefinido.
Resta a pergunta:Então nunca salvaremos a vide de nosso semelhante?R:específica:Com o nosso sangue não.Seria muito
petulante de nossa parte fazermos tal tipo de afirmação.É por isso que digo:Ô propaganda enganosa aquela que diz:Doe sangue,doe vida.
Uma pessoa que doa sangue,faz um pacto com a outra pessoa.Pacto de alma ou vida.Afirma que está salvando a vida de seu semelhante.E isso é uma mentira!
Além disso,assim como o batismo exige imersão completa,numa redenção completa exige-se a esvaziação de toda a alma,
assim como no caso dos animais e até mesmo de Cristo.Salvar a vida de alguém com um pouco de sangue seria a redenção
do semelhante considerado uma salvação?
Como,se nem mesmo se esvaziou conforme o regulamento da lei mosaica de alma por alma?
Portanto seria considerado uma salvação parcial de vida,e ainda assim merece tal pessoao título de salvador?
E como se salva a vida de alguém pela metade?Será que o nosso sangue realmente salva vida?Ele é precioso a tal ponto?
É interessante notar que nem mesmo o sacrifício dos animais salvava a vida dos israelitas e muito menos cobria o pecado
deles,pois o preço que se deveria dar para tal redenção teria de ser equivalente ao que Adão havia perdido.Um corpo e sangue perfeitos.
Então porque Jeová aceitava tais sacrifícios sendo que não cobria os pecados?Porque tais sacrifícios prefiguravam o
sacrifício perfeito,e apontavam para tal.Era simples misericórdia da parte de Jeová aceitar tais sacrifícios.Jeová sabia
que em breve Jesus morreria por todos,inclusive pelos pecados de pessoas que viviam na época de Moisés.
O sangue realmente é sagrado ou separado para determinado propósito.De nós imperfeitos não é poderoso ao ponto de expiar eternamente pecados.Os pactos eram feitos com sangue.Quem doa ou aceita sangue valida um pacto entre almas e Jeová não
quer nada disso.Ele quer que todos sejam ímpares e dignos de suas próprias vidas.
O mal uso do sangue também tenciona atrapalhar o propósito eterno do altíssimo em restaurar o sangue perfeito do pecador por meio do sangue de Cristo - o único sangue capaz de restaurar o pecador à perfeição de sua carne e sangue.Agora,imagine como
isso aconteceria caso o pecador já tivesse feito um pacto de sangue (numa transfusão),com outra pessoa?
Como invalidar tal pacto visto que o pacto de sangue é eterno?Gostaria você de estar vinculado eternamente à pecadores
uma vez que o sacrifício de Cristo está tentando te levar à perfeição?
Ao meu ver,talvez a única maneira de tal pessoa perder esse vínculo,seria morrendo e ganhando um novo corpo perfeito,
semelhante ao primeiro e sem nenhuma mancha da imperfeição.Também por isso Jeová pede para não se doar sangue-
para não se manchar a alma.
Essa situação só acarretará mais trabalho ao criador no novo mundo.E o criador não quer matar à ninguém a fim de
restaurá-lo à perfeição.Não seria melhor tal pessoa nem sequer ter de morrer a fim de ser ressuscitada?Isso não seria
também falta de amor à vida,da parte da pessoa?Ou um desrespeito?Não seria desnecessário?
Muitas das leis de Jeová tem implicações no futuro e nós não sabemos a que destino levará a nossa desobediência.
Se não entendermos à princípio uma lei de Jeová,é muito mais válido não nos estribarmos na nossa própria compreenssão.
Só a título de comparação,muitos não entendiam porque tinham de guardar o sábado e provavelmente muitos deveriam
perguntar:Porque não o domingo ou qualquer outro dia da semana?Ou:Porque nós mesmos não escolhemos um dia
aleatório na semana?Adorar à Deus em outro dia não dá no mesmo?O importante não é adorar?
Ou será que o importante seria obedecer à Deus sem questionar?Ou questionar,mas sem levar ao coração?
Sabemos que o importante é obedecer sem rejeitar a boa e perfeita motivação do criador.Felizmente Ele ainda
tem revelado muitas coisas à nós.
Certa vez Jesus disse que quem não bebesse seu sangue,não teria vida em si mesmo.A bíblia diz que muitos não
entenderam essa declaração.Se a bíblia fala que muitos não entenderam,é porque Jesus não estava falando literalmente
em comer sangue.
Além disso,é visto pela indignação daqueles discípulos diante das palavras de Jesus quão ilícito era para um judeu
ingerir sangue.
Em outra ocasião quando Cristo mandou os apóstolos beberem o vinho;era iso mesmo que deveriam
beber-o vinho,e não o sangue.Visto que a palavra beber na bíblia é associada a se alegrar,os apóstolos se alegrariam
com o derramar do sangue de Cristo visto que isso significaria a salvação de toda a humanidade e representava a
íntima associação que teriam na glória do reino.
Visto que o sangue poderia ser usado como pacto entre Jesus e os apóstolos e Jesus sabia que seria errado usá-lo
dessa maneira,preferiu usar vinho para jamais ter que usar sangue por comer sangue.
Portanto,se nem Jesus fez uso do sangue por ingeri-lo,(e olha que teve oportunidade para isso) como poderíamos nós
fazer ese tipo de coisa?Não foi assim que nosso mestre nos ensinou.
Um dia eu estava refletindo um pouco e percebi que havia um site que nos exortava a refletir,daí resolvi escrever isso acima que é só para podermos refletir um pouco,de acordo com o nome da página.Se alguém tiver alguma reflexão a fazer que reflita!!!
Bom refletimento para vocês.Ih,errei;é reflexão!
Samuk,
As Testemunhas de Jeová não doam e não aceitam sangue não por causa da proibição bíblica, mas por causa que a Organização entende que a proibição bíblica d sangue abrange o uso médico do sangue em transfusões. No passado a Organização não entendia assim e naquela época era liberado, no futuro se a Organização entender que não existe problema, então vai liberar de novo e dai você vai dizer que pode. Quando a Organização mudar de opinião, você virá aqui neste blog e vai copiar e colar o novo entendimento ou a nova luz sobre o assunto
Resposta acima dada à outro usuário e que serve para todos.
Nesse caso Brother,sobre o que você chama de novas luzes tenho informações sobre as novas luzes.Mas no momento há muitas informações nessa pesquisa por enquanto.Dá uma lida.Fui
Samuk,
Apenas um detalhe, você esta fazendo confusão entre transfusão e ingestão. São coisas distintas ! Ingerir sangue não produz o mesmo efeito que a transfusão, a transfusão é mais como um transplante do que como alimentação.
O sangue é sagrado porque a vida esta no sangue, logo a vida é mais sagrada ou importante do que o sangue. Se a vida não estivesse no sangue provavelmente ele não seria sagrado.
Se a vida é sagrada e devemos preservá-la, usar o sangue para isto é Bíblico e não anti-bíblico ! Pois estamos fazendo todo o possível para preservar o que Deus nos deu de mais sagrado, ou seja, a vida.
É tudo uma questão de ponto de vista. Como eu disse, quando a Organização mudar de ponto de vista, todas as Testemunhas de Jeová mudam junto. Simples assim !
Na verdade Brother,o uso do sangue não era como muitos dão à entender, apenas uma lei sobre alimentação.Quando At 15:20,28,29;21:25 diz coisas estranguladas, entendemos logo que se referia ao sangue de animais e algo que não deveria ser ingerido.Mas quando o texto continua e diz:e do sangue,vimos aqui que o mal uso do sangue não se limitava à alguma lei dietética,mas quando se refere à ele nesse princípio isolado,torna-se claro que se referia ao mal uso do sangue em qualquer outra situação e não apenas no sentido de ingerí-lo.Baseado nisso,concluímos que o único que tem o direito de mecher na vida é o criador dela.Agora,quanto ao seu raciocínio de que devemos fazer o máximo para preservar a vida,concordo plenamente,mas não concordo quando se trata de violar um princípio de Deus para se preservar a vida.Abraão por exemplo não ía preservar a vida de seu filho por desconsiderar a lei de Deus.Mas você deve estar imaginando que eu estou comparando o escravo fiel com Jeová não é verdade e colocando o escravo como lei de Deus?Sabe porque se dá isso?É muito simples.Jesus disse em Lucas que o escravo que entendeu e fez coisas que merecem golpes seria espancado com muitos golpes.O escravo porém que não entendeu e ainda assim fez coisas que merecem golpes,seria espancado com poucos.Isso mostra o que senão que esse escravo poderia errar?Que poderia não entender?Jesus foi muito claro Brother.O escravo poderia errar sim.
Samuk,
Como pode ver há divergência de opinião na forma de se interpretar certas passagens da Bíblia. Neste caso deveria prevalecer o bom senso e o respeito. Ou seja, eu respeito a sua consciência e você respeita a minha. O problema é que na Organização o escravo não reconhece este direito, ele não aceita que não pode ter a palavra final em tudo e que como você disse pode estar errado em algumas conclusões. O escravo erra e errar por errar prefiro errar e viver com a minha consciência tranquila do que seguir a consciência de outro e descobrir lá na frente que estava errado porque este outro muda de entendimento ! Percebe como a cisa seria muito mais simples se o escravo reconhecesse seu real lugar ?
Brother,
Realmente pode haver pontos de vista diferentes.Inclusive o próprio corpo governante pode divergir até mesmo entre si;e o voto da maioria prevalece num determinado assunto.Pode ser que num assunto diferente,parte da maioria que votou num primeiro assunto,seja a minoria no segundo assunto e seus votos desconsiderados pela maioria .
Quer dizer,talvez até mesmo alguns deles não tenham concordado com certas diretrizes.Eu mesmo por exemplo tenho certos conceitos e teorias que sei por mim mesmo que não seria lícito falar para não ser visto como apóstata.Há certas coisas que se eu falo,arrumo um bocado de intrigas,ou serei mal visto.Por iso prefiro ficar calado.Não obstante,não vejo porque condenar a organização.Mas o que essas coisas nos mostram?Que prevalece um espírito cooperador e pacífico.Que eles -o CG,respeitam pontos de vistas diferentes dos seus.Tratando-se de consciência,eu respeito a sua e creio que o CG também respeita a nossa.Do contrário ele jamais externaria a idéia de que os derivados de sangue podem ser usados como questão de consciência de cada um.A título de comparação,o CG é mais ou menos parecido às ações de uma empresa.Há discordãncias entre eles-os acionistas;mas todos acreditam no futuro da empresa e no seu progresso.Ninguém abandonaria a empresa só porque a maioria dos acionistas votou numa causa que não concordamos,a não ser por falta de fé.No final todos receberão seu salário se é que você me entende.
Quanto ao escravo errar,creio que ele reconhece sim o próprio erro,mas imagine que ele tivesse que chegar em público e anunciar a seguinte frase:''Olha pessoal,nós erramos e estávamos equivocados;ou:Desculpe-nos pelos nossos erros.''Continuando ainda a falar sobre erro,será que poderíamos ainda usar a palavra erro?Não se aplica em todos os casos.Por exemplo:Podemos dizer do mesmo jeito,que o próprio Cristo errou na escolha de um dos doze apóstolos.Se alguém perguntasse à Cristo porque que que ele escolheu uma ovelha negra podemos imaginar a resposta que ele daria?Talvez assim:Foi porque eu não sabia que ele seria um traídor;ou:Eu chutei a escolha dele assim como chutei a escolha dos 11.Eu tentei acertar.Foi sem querer.Eu não queria isso.
Do mesmo modo que efeito teriam essas palavras sobre toda a organização de Jeová assim como poderia ter para Jesus Cristo?Dá para imaginar?
Será que muitos não ficariam confusos?Será que muitos não abandonriam à Jeová por causa disso?
Muitos vêem à Jeová no espelho do CG na terra e eu sei que muitos,por ignorãncia os considera até mesmo como infalíveis.Mas,asim como a presença dos apóstolos serviu contra a apostasia e para se ter respeito e seriedade com jEOVÁ,o CG também é visto dessa forma embora sejam simples homens.Mas,vendo por esse lado,tais pessoas aprendem a agarrar com seriedade esse mesmo zelo que eles tem.Então não é errado seguir homens desde que tais homens os levem ao verdadeiro DEUS,correto?É por isso que Paulo nos instou:Tornai-vos meus imitadores assim como eu sou de Cristo.Só para dar mais um exemplo concernente à admitir erros.Imagine um caso de pedofilia na congregação.Sabemos que tal peoa será desassociada,mas será que é vital que se torne público?Para que?Para que se manche o nome de todos na congregação que não tinham nada a haver com o caso?É justo a injustiça da grande maioria pela justiça de um?Portanto é mais ou menos assim que o CG julga:Que efeito terá isso sobre outros?De que modo repercurtirá?
Agora vou dar um exemplo.Eu como pai que tenho um erro escondido,se é que tenho,jamais manifestaria isso à meu filho por correr o risco de desanimá-lo.Creio que o CG também pensa assim.Se por se esconder meu erro muitos não deixariam de ser vigilantes e se salvariam,para mim seria mais vantajoso.
Fora esses fatores,é importante considerar que algumas expectativas prematuras não vieram apenas de um grupo específio ou um presidente.Vários homens vieram a fazer parte do CG.A questão toda Brother seria mostrar à você que podemos confiar numa organização que cometeu equívocos.Não é incomum JEOVÁ usar coisas imperfeitas para produzir coisas perfeitas como,os profetas que escreveram e transmitiram a bíblia-algo perfeito.Como Maria que produziu algo perfeito.O ponto portanto seria transmitir o mais de perto possível a perfeição da lei.Do contrário Jesus jamais teria confiado isso à humanos que levm a marca de ADÃO.Baseado nisso,nunca seríamos culpados por qualquer contingência que houvesse na orgnização.Mas isso não é difícil quando entendemos que essas coisas acontecem nas melhores famílias.Você poderá vir com o argumento deque qualquer organização poderia então se desculpar de seus erros,mas antes é vital julgar a real motivação e daí sim fazer uma análise.
Referências:Imitar à homens?1Cor 11:1.As vezes é necessário que se nos faça injustiça?1Cor 6:7.Devemos levar certos casos congregacionais aos incrédulosou nenhum?1Cor 6:1.Devemos divulgar certos problemas congregacionais?PROV 10:12;17:9.
GOSTARIA DE OBTER DETALHES SOBRE CERTAS MUDANÇAS QUE HOUVE NA ORGANIZAÇÃO?Foram muitas.Posso te mostrar.
Postar um comentário